Оригинал взят у [livejournal.com profile] misterspok в Сегодня пятница и я вам расскажу... :)
Я тут недавно начала работать в новой лаборатории как научный сотрудник (я- биолог). Лаборатория наша расположена в одной из крупнейших детских больниц северной америки и занимается, грубо говоря, исследованиями нераскрытия легких у недоношеных детей. Так вот, один из проектов- интересный белок, BH4, который обладает сосудорасширяющими свойствами. Т.е., предотвращает спазм легочных сосудов. Помимо этого, он еще и предотвращает стеноз желудка у новорожденых (очень распространенная проблема у недоношеных детей).  И, та-дам!- белок этот в огромных концентрациях выделяется в грудном молоке! Т.е, новорожденный ребенок получает от матери именно то, что ему необходимо, чтобы выжить. Ни одна молочная смесь, естественно, ребенка защитить от потенциально смертельного осложнения не сможет. В смесях BH4 нет, мы измеряли.
Второй интересный проект завязан тоже вокруг этого белка, но результаты очень впечатляющие. Чтобы проверить, можно-ли компенсировать недостаток BH4 у новорожденных мутантных крысят (у которых этот белок отсутствует), возникла идея подложить их к "здоровым" мамашам. Решили сначала попробовать проделать это со здоровыми крысятами: просто положить их другим мамам. И получился очень интересный побочный эффект. Крысята стали хиреть: у них увеличился вес (по сравнению с крысятами, которых растила родная мать), повысилось кровяное давление, увеличилось в размере сердце и прочая. Стали смотреть, что приемная мама делает не так. Оказалось, она их кормит и даже лижет в тех же колличествах, что и родная мать своих крысят, но часто оставляет одних (на 70% больше, чем родных оставляют) и не позволяет им посасывать молоко во сне. Т.е. кормление по режиму и приучение к самостоятельности, столь любимое современными адептами правильного взращивания эмоционально-здоровых детей.
Я даже не буду ничего комментировать тут, и так все понятно.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ycnokoutellb в Помочь перепостом


Семья из Приднестровья у которых девочка серьезно больна, просит сделать ссылку в любой (даже старой) своей записи. Им надо повысить ТИЦ, чтобы попытаться заработать на рекламе. Поможем братие и сестры.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] dimqua_lj в Ложь о питании и распространяющие её пищевые индустрии

Решил перевести ещё одну статью Энди Беллатти, на сей раз в ней разбираются ложные заявления пищевой промышленности.

Read more... )
Оригинал взят у [livejournal.com profile] miloserdie_ed в Вакцина Гардасил: что бы ни говорили врачи, не прививайте своих детей
На сайте Милосердие.RU опубликована аналитическая статья по вакцине Гардасил от папилломавирусной инфекции.

Главный педиатр России предложил прививку от папилломавирусной инфекции сделать обязательной. Между тем, нет вакцины, получившей так много негативных отзывов, как Гардасил.

Четыре года прошло с тех пор, как Гардасил (вакцина от папилломавируса) дебютировал на рынке вакцин с успехом, сравнимым разве что с новым блокбастером: в первые девять месяцев выручка от продаж составила 1, 1 триллиона долларов. Однако по свидетельству издания «СиЭнЭн Деньги» (CNN Money), на сегодняшний день Гардасил перестал быть кассовым. Шила в мешке не утаишь: что бы ни утверждал Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC), безопасность вакцины Гардасила под большим вопросом. На 28 сентября 2010 года в Системе регистрации сообщений об осложнениях при вакцинации (Vaccine Advers Events Reporting System, VAERS) зарегистрированы более 18000 случаев осложнений после введения вакцины Гардасила, включая по крайней мере 65 случаев летального исхода.

Кроме того, Гардасил НЕ ЯВЛЯЕТСЯ прививкой от рака. Это всего лишь вакцина от двух штаммов папилломавируса человека, который может привести к раку шейки матки в некоторых случаях у некоторых женщин. (Еще два штамма, против которых вакцинирует Гардасил, вызывают генитальные бородавки, не имеющие отношения к раку). А поскольку существует по крайней мере 15 штаммов папилломавируса, которые могут привести к раку, привитые девушки могут заболеть им вследствие одной из 13 инфекций, не покрывающихся вакциной.

Вот неполный список осложнений и последствий употребления вакцины Гардасил в Системе регистрации сообщений об осложнениях при вакцинации (Vaccine Advers Events Reporting System, VAERS):

тромбоз
остановка сердца
обморок
волчанка
инсульт
васкулит
летальный исход.
Вот интересно мне, зачем у меня спрашивают совета по поводу врачей-лекарств-прививок и т.д. и т.п.? Просто так, чтобы спросить и сделать по-своему? Но тогда лучше не спрашивать. Мое мнение и принципы в этих вопросах все знакомые и близкие знают, что я скажу на предложение врача попить витаминки, сделать прививки - тоже. Сейчас опять - подруга жалуется - врач прописала то-это, массажи - лечения. Зачем жаловаться? Если это такой стиль жизни - лечиться все время. Даже сочувствия уже не осталось. Не хочу участвовать в этом.
Originally posted by [livejournal.com profile] tanya_morozova at 50 причин уберечь ребенка от прививок
После опубликования очередного антипрививочного поста я получаю 1-2 письма с вопросом - почему я, врач по образованию, выступаю против проведения поголовной вакцинации детям.

Я могу приводить много причин и я их приведу ниже, но самая главная причина - это мои дети. Достаточно сравнить толщину поликлинических медицинских карт моих четверых детей, чтобы обнаружить прямую зависимость между количеством полученных прививок и числом болезней детей. Дети, получившие минимальное число прививок, практически не болели и не болеют - у них тонюсенькие карты, в которых есть только проф.осмотры с диагнозом: здоров или здорова.

На фото поликлинические медицинские карты старших дочери и сына (в детской поликлинике их ведут до 14-15 лет). Карта дочери, которой до 8 лет сделали практически все плановые прививки, снизу. Сыну прививки перестали делать в 3 года, после того как после одной из них у него развился отек Квинке и он был госпитализирован в тяжёлом состоянии в реанимацию. У сына карта заполнена записями лишь наполовину. У дочери же в ней чистых листов не осталось. Карты младших детей хранятся в поликлинике, они ещё тоньше чем у старшего сына - у них лишь роддомовские прививки.

Другие причины непринятия мной вакцинации, о которой мечтает Онищенко, конспективно изложены ниже доктором из Индии Джаганнат Чатерджи.

50 причин уберечь ребенка от прививок

Перевод Ольги Савельевой (Челябинск)
Оригинал по адресу http://info-wars.org/2010/02/04/50-reasons-to-protect-infants-from-vaccines/

Я переписываюсь с министром здравоохранения и его сотрудниками по данному вопросу с 2006 года. Ни сам министр, ни министерство не смогли дать ни одного ответа на эти пункты. Даже когда д-р Абдул Калам, бывший тогда президентом (Индии с 2002 по 2007 г. — прим. перев.), поднял этот вопрос на основании моих выкладок, реальной попытки прояснить ситуацию предпринято не было. С тех пор я постоянно информирую врачей по данному вопросу. Я также написал обращения действующему президенту, вице-президенту, премьер-министру, Соне (Соня Ганди, президент Индийского национального конгресса — прим. перев.), в Национальный комитет по правам человека Индии, Национальный комитет по защите прав детей Индии, премьер-министрам разных штатов, народным депутатам нескольких политических партий и во все медицинские учреждения, которые пришли мне в голову. Я также написал в ВОЗ, ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации), ЮНИСЕФ и Программу современных технологий в здравоохранении (PATH, Program for Appropriate Technology in Health — прим. перев.), главные организации, пропагандирующие такое спорное медицинское вмешательство. Врачи, поддерживающие мою идею, считают, что если общество не осознает опасность, которую таят в себе прививки, будет очень сложно остановить это зло, финансируемое индустрией. Вы, несомненно, согласитесь, что прививки должны обсуждаться публично, иначе у несчастных детей не будет шанса.

1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. В случае с натуральной оспой прививка на самом деле вызывала мощный всплеск заболеваемости, пока протест общества не привел к ее отмене.

2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.

3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

4. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

5. Нет научного обоснования вакцинации детей. По словам ведущих врачей, процитированных в газете "Таймс оф Индия", "дети страдают заболеваниями, предотвращать которые призваны вакцины, менее чем в 2% случаев, тогда как 98% вакцин направлены против этих болезней". Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать бóльшую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.
 
Read more... )



Originally posted by [livejournal.com profile] tanya_morozova at О том, как снимают телепередачи о прививках
Увидела в журнале у [info]color_flow

Рассказ врача-гомеопата Антонины Боровлевой.

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ) выйдет без купюр.

http://www.odintsovo.info/img/2008/08/Privivki.jpg

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках…

Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.
 
Read more... )



Originally posted by [livejournal.com profile] tanya_morozova at А взгляд как у орла
Нашла очень интересные упражнения для обретения зоркости. Называются: Психотехника "проблесковое зрение"

Автор: oldstub

Выкладываю подробное описание курса упражнений, позволяющих мне до сих пор не пользоваться очками. Вообще!
Все упражнения необходимо проделывать в расслабленном комфортном состоянии и избегать перенапряжения глаз!



Упражнение № 1 "ПРОБЛЕСК"

Упражнение "Проблеск" является обязательным начальным упражнением курса и служит для настройки режима "острого" зрения, а также увеличения времени пребывания в данном режиме до двух-трех секунд. После достижения этих результатов можно переходить к выполнению следующих упражнений комплекса.

Упражнение заключается в следующем.

На открытом пространстве (то есть вне помещения) в светлое время суток выбираем объект для занятий. Удобнее всего использовать с этой целью какую-либо хорошо читаемую надпись, так как четкий шрифт имеет контрастную границу и легко дифференцирует картинку на "читаемую" и "нечитаемую".

Выбрав объект, удаляемся от него на расстояние, превышающее дистанцию свободной читаемости надписи на один или два метра. То есть встаем так, чтобы изображение было размытым ровно настолько, чтобы не быть читаемым, однако же кратковременно проступало из близорукой дымки после каждого моргания. После этого начинаем моргать, глядя на табличку и сосредоточивая свое внимание на проблеске, возникающем после каждого моргания. Стараемся в момент такого проблеска прочесть надпись. После того как проблеск "острого" зрения исчез, а картинка затуманилась, снова моргаем и снова стараемся прочесть надпись. И так дальше. Упражнение можно выполнять в течение часа, при этом объекты можно для разнообразия менять. В первый день занятий моргания следует делать буквально каждую секунду, однако же скоро проблеск "острого" зрения заметно увеличится, что позволит перейти к следующим упражнениям.

Read more... )



Profile

squirrel_mama

December 2012

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios